berushkovo blog

Už mě ta negativní kampaň o plombě za 430 Kč, chřipce za 3637 a školném za 30 000 Kč štve. A tak jsem se rozhodl udělat si taky jeden billboard.

Rovnou podotýkám, že nejsem členem Modrého týmu ani sympatizantem ODS!

PS: Obrázky jsou volně šiřitelné!

Máme. Asi nikoho nepřekvapí, že budu systém porovnávat právě s USA, ale tady bude pěkně vidět, že těch politiků máme už dost. USA má 300 miliónů obyvatel, na které připadá 435 poslanců (slovo poslanec je použito schválně) a 100 senátorů. Jeden poslanec tedy připadá na 690 000 obyvatel, jeden senátor na 3,7 miliónu obyvatel. Česká republika má 10,5 miliónu obyvatel, na které připadá 200 poslanců a 81 senátorů. Jeden poslanec tedy připadá na 52 500 obyvatel, jeden senátor na 130 000 obyvatel. Samozřejmě nelze použít jednoduchou přímou úměrnost, protože USA má 30x více obyvatel, a v ČR by pak bylo 15 poslanců a 3 senátoři. Výhodou by bylo, že by se pravděpodobně vždy domluvili :-) Ale i tak mi připadá, že počet politiků je skutečně zbytečně vysoký. A IMHO by počet poslanců a počet senátorů měl být prvočíslo.

Dnes konečně, asi jako poslednímu státu v Evropě, dorazilo očkování proti prasečí chřipce. Začíná očkování vybraných skupin jako jsou osoby zajišťující chod státu, zdravotní pracovníci a někteří chronicky nemocní dle výběru obvodních lékařů. Z toho však vyplývá, že v případě skutečné epidemie (byť si myslím že se jedná o mediální bublinu) budou nejvíce ohrožení aktivně činní občané, mezi kterými tedy bude i největší procento úmrtí. Pokud bychom to domysleli do důsledků, zůstanou v tomto státě zdravotníci, dále pracovníci služeb dodávaných do nemocnic a dále chronicky nemocní lidé. A samozřejmě nějaké procento aktivního obyvatelstva, které by to všechno mělo zaplatit ze svých daní. Tento stát se tedy zničí ekonomicky zcela sám.

Ačkoliv již máme 3 děti, až nyní mě došlo, jak se chovám neekonomicky a jak jsem početí špatně naplánoval :-). I když teď už je to stejně jedno – jednak čtvrté dítě už neplánujeme a hlavně se od příštího roku začíná platit daňová reforma. Ale teď zpět k problému.

Jedná se o možnost snížení daňového základu o 21720,- Kč v případě, že příjmy manželky (pro feministky manželky/manžela) nepřekročili 38040,- Kč. Do těchto příjmů se však započítává i nemocenská a mateřská. Mateřská trvá 28 týdnů a začíná 6 týdnů před plánovaným porodem (pro více dětí je to jinak, ale to v tomto případě není důležité). Výše mateřské je (za těch 28 týdnů) skoro 50000,-. Z toho tedy plyne, že je lepší nastoupit mateřskou dovolenou tak, aby se Vám mateřská rozložila na 2 kalendářní roky. V opačném případě se připravíte o možnost snížit si daňový základ o 21720,- Kč.

Neustále narážím na tvrzení, že rovná daň je nespravedlivá. A tak bych se chtěl z druhé strany podívat na to, proč by prograsivní daň měla být považována za spravedlivou? Vždyť solidarita už z principu je nespravedlivá! Je to spolu se zdravotnictvím jediná služba státu, která se účtuje v závislosti na příjmech. Přitom však ostatní služby státu, jako je např. výměna občanského průkazu, výměna registrační značky a pod. si stát nechá zaplatit stejně, ať už se jedná o osobu s nízkým příjmem, která si právě za roční úspory pořídila čtvrt století starou škodovku a nebo naopak osobu, která si právě zakoupila nejnovější model Mercedesu. Je tedy potřeba najít vhodný kompromis. A za ten já považuji rovnou daň. Protože již ze základní školy, kde se někde okolo 5. třídy probíraly procenta, vyplývá, že čím víc vydělám, tím víc na sociálním pojištění zaplatím. Vydělávám-li jen 15000,- měsíčně, zaplatím “jen” 2250,- Kč, vydělávám-li však 3x více, zaplatím také 3x větší sociální pojištění. Z tohoto hlediska mi progresivita u daní přijde velice nespravedlivá, skoro bych řekl ultra-sociální.

Nedávno jsem v jednom z pojednání ČSSD objevil termín rovný důchod. Co to vlastně je? Rovný důchod znamená, že stát bude garantovat každému stejně vysoký důchod, bez ohledu na to, jak vysoké částky celý život odváděl na důchodové pojištění. Bude tedy na každém z nás (protože současné důchodové generace se změna nedotkne), kolik si k tomuto důchodu našetří. Podle výpočtu, který jsem nedávno četl, by člověk měl začít spořit ve 30 letech alespoň 1500,- měsíčně. Ve 30 letech již má člověk jistou pracovní kariéru a tudíž je zcela rozumné začít si šetřit.

Navrhované řešení na rozdělení na Čechy a Moravu, napadlo nezvykle mnoho lidí. Alespoň dle různých diskusí na různých serverech. Řešení je však bohužel nebo bohudík nereálné. Přestože zvítězila pravice, musíme se srovnat s tím, že stabilní vláda rozhodně nevznikne, a to ani pravicová, ani levicová a ani středová. Tedy pokud vůbec nějaká vláda vznikne.

Vznik koalice ODS a ČSSD popírá sám velký Paroubek a přestože se zdá, že ČSSD již není tak jednotná jako dříve, dokud bude tento vůdce v čele ČSSD, nelze žádnou změnu předpokládat. Asi nejlepším řešením tak zůstávají předčasné volby. Protože se dá předpokládát podobně patový výsledek, bylo by vhodné se předtím dohodnout na změně volebního systému nebo alespoň na snížení počtu poslanců na 199. Ačkoliv se dá výsledek předčasných voleb jen stěží předpokládát, myslím si, že všechny hlasy SNK-ED připadnou ODS a některé hlasy ČSSD ztratí díky povolebnímu vyjádření ČSSD, připomínající opravdu únor 1948.

Asi nejpoužívanější frází letošní volební kampaně bylo heslo “Za všechno může ODS!” a to navzdory tomu, že zde 8 let vládla ČSSD. Poslední třesničkou na dortu bylo povolební prohlášení, kde si Paroubek stěžuje na nečestnou předvolební kampaň, cituji: “Sociální demokracie považuje za nesporné a snadné osvědčit, že tato tvrzení jsou smyšlená a nepravdivá a také, že tato tvrzení zásadně ovlivnila hlasování voličů. Zákon 245 z roku 95 o volbách do Parlamentu České republiky v platném znění uvádí v paragrafu 16 odstavec 2, že volební kampaň musí probíhat čestně a poctivě, zejména nesmí být o kandidátech a politických stranách nebo koalicích, na jejichž kandidátních listinách jsou uvedeni, zveřejňovány nepravdivé údaje.”

Překvapuje mě, že žádný z novinářů, neukazuje na prokazatelně nepravdivá tvrzení, např. to, že zmíněný zákon 245 není zákonem, ale vyhláškou a že se věnuje pravidlům pro vytápění a dodávku teplé užitkové vody včetně rozúčtování nákladů na objekty a mezi konečné spotřebitele.

Tak mi to nedá, abych nereagoval na výsledky voleb, a to bohužel výrokem “Já jsem to říkal”, jak dokládá předchozí příspěvek. Štve mě to o to více, že i já jsem podlehl myšlence na lepší pravicovou stranu a umožnil tím vznik této patové situace. SNK-ED získala přes 2% hlasů, tj. přes 111000 hlasů, což mi po přepočtu vychází na cca 4 mandáty, které by způsobily většinovou vládu a to dokonce s mnohem větší převahou, než měla současná vláda. Grrr!!! Důsledkem pak pravděpodobně bude totální odklon voličů ke stranám, které již jsou ve sněmovně a nebo alespoň ke stranám, jejichž preference jsou nad 5% hranicí. I když zrovna letošní volební preference ukázaly, že nebyly moc věrohodné a tak vypadají spíše jako závislé na jejich objednavateli.

Také mě překvapuje vysoký zisk ČSSD. Očekával bych, že se voličí nedají zlákat předvolebními sliby, navíc v konfrontaci se skutečnými kroky vlády ČSSD a KSČM. A Paroubkovo povolební prohlášení už jen dokresluje jaký je to prolhaný h…l. Typický “vůdce”. A tak jako jediné řešení se mi jeví další rozdělení republiky na pravicové Čechy a levicovou Moravu. Pak by v Čechách mohla vládnout pravice s výraznou převahou a uskutečňovat své “experimenty” – např. rovná daň funguje kromě 9 zemí Evropy s mírnými změnami např. v Kanadě a Hongkongu. Na Moravě může Paroubek se svou levicí uskutečňovat svůj socialismus. A já se bláhově domníval, že více než 40 let levicové vlády pro nás bylo dostatečnou výchovnou lekcí :-(